Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 10.06.2026 tarihli ve 2026/1183 sayılı kararıyla, müşterilerinden prim karşılığında topladığı numaralara açık rıza almadan pazarlama SMS'i gönderen ve arama yapan bir tasarruf finansman şirketine 1.000.000 TL idari para cezası verdi. Kurul, kişinin aramada konuşmayı sürdürmesini açık rıza saymadı; işleme şartı olmadığı için veri güvenliği yükümlülüğünün ihlal edildiğine karar verdi.
İzinsiz SMS kararı, Kişisel Verileri Koruma Kurulunun 10.06.2026 tarihli ve 2026/1183 sayılı kararıdır. Kurul, bir tasarruf finansman şirketinin müşterilerinden prim karşılığında topladığı telefon numaralarını açık rıza ve aydınlatma olmadan pazarlama için kullanmasını hukuka aykırı buldu ve şirkete 1.000.000 TL idari para cezası verdi.
Olay nasıl gelişti?
Karar özetine göre şirket, gayrimenkul veya araç edinmek isteyenler için tasarruf grupları kuruyor ve tasarruf finansman sözleşmesi imzalıyor. Şirket ayrıca “marka elçiliği” adını verdiği bir program yürütüyor. Bu programda müşteriler, yani marka elçileri, üçüncü kişilerin telefon numaralarını şirkete iletiyor ve karşılığında prim alıyor.
Şikâyetçinin numarası da bir marka elçisi tarafından şirkete verildi. Şirket bu numaraya pazarlama SMS'i gönderdi ve sesli arama yaptı. Şikâyetçi, numarasının açık rızası alınmadan ve aydınlatma yapılmadan işlendiğini, başvurusunun da süresinde yanıtlanmadığını ileri sürdü.
Şirketin savunması ve Kurulun değerlendirmesi
Karar özetindeki savunma ve değerlendirme başlık başlık şöyle:
| Şirketin savunması | Kurulun değerlendirmesi |
|---|---|
| Numarayı, ilgili kişinin tanıdığı olduğu düşünülen bir müşteri uygulama üzerinden ekledi. | Numaranın üçüncü kişi tarafından verilmesi bir işleme şartı oluşturmaz. Programla verisi aynı yöntemle işlenen diğer kişiler için de durum aynıdır. |
| Çağrı merkezi ilk aramada aydınlatma yaptı ve açık rıza aldı; arama kişinin bilgisiyle kaydedildi. | Ses kaydında aydınlatma yapılmadı ve kişi bir aydınlatma kanalına yönlendirilmedi. Aramanın kayıt altına alındığı da bildirilmedi. |
| Kişi bilgi almaya devam etmek istedi ve soru sordu; bu yüzden tek bir kampanya SMS'i gönderildi. | Kampanya tanıtımında ısrar edilmesi üzerine konuşmanın sürdürülmesi yalnızca tanıtıma ilişkin bir “zımni rıza”dır; Kanuna uygun bir açık rıza sayılmaz. |
| Başvurudan sonra işlemler durduruldu, kayıt silindi ve numara SMS panellerinden engellendi. | Sonradan alınan önlemler, işlemenin baştan bir hukuki dayanağa sahip olmadığı gerçeğini değiştirmez. |
Kurul neye dayanarak ceza verdi?
Kurul, KVKK'nın 3. maddesindeki açık rıza tanımını hatırlattı: açık rıza belirli bir konuya ilişkin, bilgilendirmeye dayanan ve özgür iradeyle açıklanan rızadır. Ayrıca Aydınlatma Yükümlülüğünün Yerine Getirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in 5. ve 6. maddelerine dayanarak, aydınlatma ile açık rızanın ayrı alınması gerektiğini ve veri ilgili kişiden alınmadıysa aydınlatmanın ilk iletişimde yapılması gerektiğini belirtti.
Kurul, KVKK'nın 5. maddesindeki işleme şartlarından hiçbirinin bulunmadığı sonucuna vardı. Bu nedenle şirketin, kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesini önleme yükümlülüğünü (m. 12/1-a) yerine getirmediğine karar verdi ve m. 18/1-b uyarınca 1.000.000 TL idari para cezası uyguladı.
Aydınlatma yükümlülüğü yönünden ayrıca işlem yapılmadı; işleme şartı hiç bulunmadığı için ayrı bir inceleme gerekli görülmedi. Başvurunun yanıtlanmadığı iddiası için de başvurunun yanıtlandığı tespit edildiğinden işlem yapılmadı.
6563 sayılı Kanun ve İYS boyutu
Bazı haberlerde Kurulun 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a ve İleti Yönetim Sistemi'ne (İYS) atıf yaptığı yazıldı. Kurumun yayımladığı karar özetinde bu atıf yer almıyor; karar KVKK hükümlerine dayanıyor.
Bununla birlikte pazarlama SMS'i gönderen şirketler için 6563 sayılı Kanun ayrıca geçerlidir. Kanunun 6. maddesine göre ticari elektronik iletiler alıcılara ancak önceden onayları alınmak kaydıyla gönderilebilir. Bu onay yazılı olarak veya her türlü elektronik iletişim aracıyla alınabilir. Yani aynı gönderim hem KVKK'daki açık rıza hem de ticari ileti onayı açısından ayrı ayrı değerlendirilir.
Referans programı yürüten şirketler ne yapmalı?
Numaranın kaynağını belgeleyin: Bir müşterinin ilettiği numaranın kime ait olduğunu ve hangi hukuki sebeple işlendiğini kayıt altına alın. “Müşterimiz verdi” tek başına bir işleme şartı değildir.
İlk iletişimde aydınlatın: Veri ilgili kişiden alınmadıysa aydınlatmayı ilk aramada veya ilk mesajda yapın. Aydınlatma metnine ulaşılacak kanalı açıkça söyleyin.
Açık rızayı ayrı ve açık alın: Aydınlatma ile açık rızayı birbirinden ayırın. Kişinin konuşmayı sürdürmesini ya da soru sormasını onay olarak kabul etmeyin.
Kayıt yapıldığını bildirin: Çağrı kaydı yapılıyorsa kişiyi aramanın başında bilgilendirin; bu da ayrı bir aydınlatma konusudur.
Prim sistemini gözden geçirin: Üçüncü kişi verisi karşılığında prim ödenen programların tasarımını hukuk ekibiyle birlikte yeniden değerlendirin.
Ticari ileti onayını ayrıca kontrol edin: SMS göndermeden önce 6563 sayılı Kanun kapsamındaki onayın alınıp alınmadığını ve İYS kaydını kontrol edin.
Sonuç
Karar, pazarlama ekiplerinin sık başvurduğu iki savunmanın da açık rıza yerine geçmediğini gösteriyor: numaranın bir müşteri tarafından verilmesi ve kişinin aramada konuşmayı sürdürmesi. Açık rıza önceden, açık ve belgelenebilir biçimde alınmalıdır.
Referans ve tavsiye programları bu nedenle yalnız pazarlama kararı değil, veri işleme kararıdır. Somut olay özelinde hukuki değerlendirme alınmalıdır.
Sık Sorulan Sorular
Kurulun 10.06.2026 tarihli ve 2026/1183 sayılı kararında şirkete KVKK m. 18/1-b uyarınca 1.000.000 TL idari para cezası verildi. Ceza, işleme şartı olmadan veri işlenmesi nedeniyle m. 12/1-a'daki yükümlülüğün ihlaline dayanıyor.
Hayır. Kurul, kampanya tanıtımında ısrar edilmesi üzerine konuşmanın sürdürülmesini yalnızca tanıtıma ilişkin bir zımni rıza olarak değerlendirdi. Açık rıza belirli bir konuya ilişkin, bilgilendirmeye dayanan ve özgür iradeyle açıklanan rızadır.
Numaranın bir müşteri tarafından verilmesi tek başına işleme şartı oluşturmaz. Veri ilgili kişiden alınmadığı için ilk iletişimde aydınlatma yapılmalı ve pazarlama için geçerli bir hukuki sebep bulunmalıdır. Somut olay özelinde hukuki değerlendirme alınmalıdır.
Kurumun yayımladığı karar özetinde bu atıf yer almıyor; karar KVKK hükümlerine dayanıyor. Ancak pazarlama SMS'i için 6563 sayılı Kanun'un 6. maddesindeki önceden onay şartı ayrıca uygulanır.
Pazarlama süreçlerinizi birlikte gözden geçirelim
Referans programları, çağrı merkezi aydınlatma metinleri ve açık rıza akışlarınızı Kurul kararlarına göre birlikte kontrol edelim. Telefon: 444 4 908
Danışmanlık görüşmesi talep edinKaynaklar
- Bir tasarruf finansman şirketi tarafından reklam ve pazarlama amaçlı izinsiz SMS gönderilmesi ve arama yapılması suretiyle işlenen kişisel verilere ilişkin şikâyet hakkında Kurulun 10.06.2026 tarihli ve 2026/1183 sayılı Karar Özeti — Kişisel Verileri Koruma Kurumu (2026-08-10)
- 6563 sayılı Elektronik Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun (m. 6) — Mevzuat Bilgi Sistemi
- 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu (m. 3, 5, 10, 12, 18) — Mevzuat Bilgi Sistemi
